А то есть риск что хорошие авторы, знающие что они хорошие, сомневаться в себе начнут. Значит, в поведении оргов, жюри и ридеров есть своя логика - чтобы у хороших авторов ЧСВ не разрасталось до египецкой пирамиды
Не, анон. Я другой анон и считаю, что справедливосли таки должно быть) Потому все эти выкрутасы меня так бесят. И система двойных ценностей тоже, выше аноны все правильно сказали. Другой вопрос - как с этим можно бороться, если можно?
те что по ссылке - не начнут. там сомневалка давно отгрызена хомяками.
А что такого сказали те авторы, анон? Не пизди, да не отпизжен будешь? Или включай башку, раз ты официальный ридер? Не высказывайся двусмысленно? Отвечай прямо на прямой вопрос? И хомяки как раз таки преданно окружили трепетную Ладу как я посмотрю. Ты что-то путаешь, анончег))
чтобы у хороших авторов ЧСВ не разрасталось до египецкой пирамиды прально, пусть она у средненьких разрастется. не все же хорошим в лучах славы греться. а потом такие как кинн вопрошают в пустоту чего это уровень фанфикшена падает.
те что по ссылке - не начнут. там сомневалка давно отгрызена хомяками. а я вам не скажу за всю одессу...(с) ну эти не начнут-начнут другие. кстати, мне показалось или ты признал Мелемину и второго автора хорошими? Т.или анон с вопросом про справедливость.
А что такого сказали те авторы, анон? Не пизди, да не отпизжен будешь? Или включай башку, раз ты официальный ридер? Не высказывайся двусмысленно? Я совсем посторонний анон, который авторов не знает и ни разу с ними не сталкивался. Эту ладу анон тоже не знает и ни разу не сталкивался. Это типа вступление. Еще одно вступление: я считаю, что поведение авторов ориджей и организация РСИА - два разных вопроса, которые лично я рассматриваю отдельно. Девушка по ссылке не сказала ничего особенного: обычный треп за фики, в дайри встречается и порезче, на мой взгляд, совершенно беззлобный, немного ироничный. Короче, не вижу ничего особенного. Тот факт, что девушка является ридером, на ситуацию не влияет. Она не сказала, что фики говно, она не называла (в посте) названий. Так, в общих чертах поржала над ситуацией. Правил для ридеров она, насколько я понимаю, не нарушала. Неэтичности я тут не вижу, но у меня вообще плохо с этим делом, я вот просто молча охуеваю, когда самую рядовую ситуацию внезапно снихуя называют неэтичной, глаза лезут на лоб, думаешь ОМГ, ОМГ, эти люди с этикой головного мозга ходят где-то рядом, страшно-то как. Поведение Мелемины я вижу так: открыла дверь с ноги, неверно прочитала пост (она процитировала про "жрет", но спросила "какое вам дело до того, чем живет автор"). При этом она явно переносный смысл поняла буквально, см. ее комментарий про то, что Набоков трахал детей. Хотя всегда считалось, что вопрос "что курил автор" и его производные воспринимаются в переносном смысле. На вполне вежливые ответы доебалась как пьяный до столба, причем так, как будто ей все должны: "Я для вас еще раз повторю вопрос. Там немного слов и в конце вопросительный знак, есличо непонятно. какое вам дело до того, чем живет автор?" Второй автор вплыл в тред, сделал фэйл (она посчитала, что автор, жрущий наркотики - это она), почле чего принялся снисходительно (не нужно придираться к словам, я считаю что тон был именно снисходительный) поучать автора, как нужно себя вести.
Для меня весь этот кордебалет выглядит однозначно: две авторши с завышенным ЧСВ приняли что-то там на свой счет и решили поставить на место охуевшее по их мнению хуй знает што. Возможно, для кого-то это нормально. Я считаю, что уважающий себя человек вообще не должен реагировать на подобное. Выглядит очень мелко и глупо. Как курицы, ей-богу. Хорошие авторы и наверное хорошие люди, но впечатление оставили претвратное.
Никого не хотела обидеть, авторов не знаю (а теперь и знать не хочу), много букв написала, чтобы прояснить свою позицию. Спорить не буду, всем спасиибо, что прочитали.
вопли вокруг этого - ОМГ, герои опять жрут наркотики? А без этого потрахаться нельзя? - ОМГ, герои-то ладно - но какого черта наркотики жрет автор? А судя по тексту, он их-таки жрет!
О текстах речь вроде не идет, тут конкретно про автора. На что ладочка уточняет - нет, вы не так меня поняли. Я имела в виду, что подразумевает мое удивление настолько нелогично закрученным сюжетом и неверибельными действиями персонажей, что кажется, будто автор писал это не совсем на трезвую голову - ибо адекватный человек такого в принципе не напишет. (это, конечно, неофициальное мнение ридера, он бы никада, он беспристрастен). Ему возразили, что Я увидела, что написано "2+3=4". Я спросила - почему "четыре"? Вы мне говорите: "Там не четыре", там "пять". Вы не так поняли". Я отвечаю - "тогда лучше сразу писать "пять", чтобы понимали верно". Конечно, ваше право объяснять или нет)) и Если вы пишете одно, подразумеваете другое, а рассказываете третье - это кагбэ проблема ваша, а не того, кто прочитал..
Параллельно ладочка крутит жопой, чтобы выкрутиться, а хомяки напевают за спиной:
Кстати, не согласна с тезисом. тот же упомянутый Достоевский очень много в своих романах брал именно из личного (подчеркиваю) опыта. так что личность автора напрямую часто завязана с произведением. и Обоже, правила! Кто же читает правила.
Второй автор вплыл в тред, сделал фэйл (она посчитала, что автор, жрущий наркотики - это она), почле чего принялся снисходительно (не нужно придираться к словам, я считаю что тон был именно снисходительный) поучать автора, как нужно себя вести.
Да нехер двери пинать с ноги! Как посмели?! Подумаешь, что девушка иронично высказалась. Она же не то имела в виду! У нее иронея
Аноны, давайте к рсии вернемся, а? Ну их тех афтаров и дуру Ладу.
Не, анон. Я другой анон и считаю, что справедливосли таки должно быть) Потому все эти выкрутасы меня так бесят. И система двойных ценностей тоже, выше аноны все правильно сказали. Другой вопрос - как с этим можно бороться, если можно? Мне вот это нравится. Как думаете, зарвались все же рсияшники и совсем за идиотов всех держат?
как с этим можно бороться, если можно? Сделать альтернативную конкурсную площадку с разумными и логичными правилами, раскрутить ее, сделать значимой и поддерживать в таком состоянии. Только так, анон. )
я поддержу, если начнешь) Я не начну, анон. Мне самому это не надо, потому что я скорее всего не получу с этого столько морального профита, чтобы окупить затраченные усилия. Так что я сам в том же статусе: поддержал бы, чем смог, если бы начал кто-то из тех, за кем я знаю способность такое организовать - но сам не начну.
Ну вот в том-то и дело - мы так и будем сидеть с тем, что есть, до тех пор, пока никто не хочет хотя бы начать делать лучше.
Но, кстати, сейчас скажут "ну и не пиздите тогда" - и это будет неверно. Пиздеть о недостатках чего-то в открытую вполне полезно: может быть, если некто готовый заняться организацией, найдется, то обсужденные и отмеченные публикой недостатки предыдущего конкурса он примет к сведению, отделит зерна от плевел (то есть, реальные недостатки от обидок) и это пригодится ему, чтобы сделать новое лучше, чем старое.
2011-10-07 в 14:04 Да прав ты анон, чо. Например, я про себя знаю, что организатор из меня никакой, но что-то новое поддержал бы с готовностью. Видно же, что системка тухлая у них. Опять же, смотря кто возьмется, очень может быть, что гипотетическое новое через пару лет все-таки скатится к тому же уровню. В общем, сидеть на своем месте и ловить лулзы выигрышнее, безопаснее и веселее.
ну да. как бы очевидно, что упирается все в количество морального профита, который можно получить. при имеющемся формате оно худо-бедно окупаемо. но затягивание для оргов и причастных поясов на тему "шаг влево, шаг вправо - неэтично!!!" может привести лишь к тому, что и эта площадка того-с. а альтернативы не появится, 120 %!
Альтернатива наверняка появится, если эта площадка совсем того-с, свято место пусто не бывает. Просто она будет не лучше этой - потому что за нее скорее всего возьмется кто-нибудь, кто видит свой профит в том, чтобы рулить крутым фандомным мероприятием и литературным процессом фандома. )) И соответственно будут те же яйца - да мы тут такие-этакие, да у нас пальцы веером. Технически обслуживать такую площадку и не требовать к себе за это респекта, и не гордиться своей властью и причастностью, и не выступать с трибуны со всякой хуйней, и так далее, мало кто может.
но затягивание для оргов и причастных поясов на тему "шаг влево, шаг вправо - неэтично!!!" Вот с этого и начинается все. Важно, чтобы "неэтично" и "шаг влево-вправо" прилетал не со стороны анонов и других юзеров, которым моментально указывают их место воплями "сперва добейся" и "иди в свой фандом, там и командуй", важно здесь, чтобы манометр справедливости был встроен в самих оргов и не зависел от личного ЧСВ и отношений внутри группы. Такие люди редки в принципе, а нервный и прочий ресурс, необходимый для "утаптывания" новой площадки очень велик, не каждый пойдет на это "за справедливости ради". Да а чо, так везде, и в реале тоже.
Печально, что рсияшники, читающие сейчас тред, небось, думают только "Распизделись! Что бы они понимали! Да мы! Да у нас!.." И отмахиваются как от надоедливого планктона(
Взялись бы создатели правдоруба за это нормально, а не как в прошлом году для лулзов. Вот у кого все ништяк и со справедливостью и с отсутствием лишних понтов.
Взялись бы создатели правдоруба за это нормально, а не как в прошлом году для лулзов. Вот у кого все ништяк и со справедливостью и с отсутствием лишних понтов.
Взялись бы создатели правдоруба за это нормально, а не как в прошлом году для лулзов. Вот у кого все ништяк и со справедливостью и с отсутствием лишних понтов. +100500
можно мечтать, чтобы действующие орги рсия вели себя, как анону треба; можно мечтать, чтоб орги правдоруба бросили свои лулзы... факт тот, что без ништяков никто за ради анона корячится не будет
-
-
07.10.2011 в 13:06Значит, в поведении оргов, жюри и ридеров есть своя логика - чтобы у хороших авторов ЧСВ не разрасталось до египецкой пирамиды
Не, анон. Я другой анон и считаю, что справедливосли таки должно быть) Потому все эти выкрутасы меня так бесят. И система двойных ценностей тоже, выше аноны все правильно сказали. Другой вопрос - как с этим можно бороться, если можно?
-
-
07.10.2011 в 13:09А что такого сказали те авторы, анон? Не пизди, да не отпизжен будешь? Или включай башку, раз ты официальный ридер? Не высказывайся двусмысленно? Отвечай прямо на прямой вопрос? И хомяки как раз таки преданно окружили трепетную Ладу как я посмотрю. Ты что-то путаешь, анончег))
-
-
07.10.2011 в 13:14прально, пусть она у средненьких разрастется. не все же хорошим в лучах славы греться. а потом такие как кинн вопрошают в пустоту чего это уровень фанфикшена падает.
те что по ссылке - не начнут. там сомневалка давно отгрызена хомяками.
а я вам не скажу за всю одессу...(с) ну эти не начнут-начнут другие. кстати, мне показалось или ты признал Мелемину и второго автора хорошими?
Т.или анон с вопросом про справедливость.
-
-
07.10.2011 в 13:23Я совсем посторонний анон, который авторов не знает и ни разу с ними не сталкивался. Эту ладу анон тоже не знает и ни разу не сталкивался.
Это типа вступление.
Еще одно вступление: я считаю, что поведение авторов ориджей и организация РСИА - два разных вопроса, которые лично я рассматриваю отдельно.
Девушка по ссылке не сказала ничего особенного: обычный треп за фики, в дайри встречается и порезче, на мой взгляд, совершенно беззлобный, немного ироничный. Короче, не вижу ничего особенного. Тот факт, что девушка является ридером, на ситуацию не влияет. Она не сказала, что фики говно, она не называла (в посте) названий. Так, в общих чертах поржала над ситуацией.
Правил для ридеров она, насколько я понимаю, не нарушала. Неэтичности я тут не вижу, но у меня вообще плохо с этим делом, я вот просто молча охуеваю, когда самую рядовую ситуацию внезапно снихуя называют неэтичной, глаза лезут на лоб, думаешь ОМГ, ОМГ, эти люди с этикой головного мозга ходят где-то рядом, страшно-то как.
Поведение Мелемины я вижу так: открыла дверь с ноги, неверно прочитала пост (она процитировала про "жрет", но спросила "какое вам дело до того, чем живет автор"). При этом она явно переносный смысл поняла буквально, см. ее комментарий про то, что Набоков трахал детей. Хотя всегда считалось, что вопрос "что курил автор" и его производные воспринимаются в переносном смысле.
На вполне вежливые ответы доебалась как пьяный до столба, причем так, как будто ей все должны: "Я для вас еще раз повторю вопрос. Там немного слов и в конце вопросительный знак, есличо непонятно. какое вам дело до того, чем живет автор?"
Второй автор вплыл в тред, сделал фэйл (она посчитала, что автор, жрущий наркотики - это она), почле чего принялся снисходительно (не нужно придираться к словам, я считаю что тон был именно снисходительный) поучать автора, как нужно себя вести.
Для меня весь этот кордебалет выглядит однозначно: две авторши с завышенным ЧСВ приняли что-то там на свой счет и решили поставить на место охуевшее по их мнению хуй знает што.
Возможно, для кого-то это нормально. Я считаю, что уважающий себя человек вообще не должен реагировать на подобное. Выглядит очень мелко и глупо. Как курицы, ей-богу.
Хорошие авторы и наверное хорошие люди, но впечатление оставили претвратное.
Никого не хотела обидеть, авторов не знаю (а теперь и знать не хочу), много букв написала, чтобы прояснить свою позицию. Спорить не буду, всем спасиибо, что прочитали.
-
-
07.10.2011 в 13:25*сходил, порылся в треде*
вопли вокруг этого
- ОМГ, герои опять жрут наркотики? А без этого потрахаться нельзя?
- ОМГ, герои-то ладно - но какого черта наркотики жрет автор? А судя по тексту, он их-таки жрет!
О текстах речь вроде не идет, тут конкретно про автора. На что ладочка уточняет - нет, вы не так меня поняли. Я имела в виду, что подразумевает мое удивление настолько нелогично закрученным сюжетом и неверибельными действиями персонажей, что кажется, будто автор писал это не совсем на трезвую голову - ибо адекватный человек такого в принципе не напишет. (это, конечно, неофициальное мнение ридера, он бы никада, он беспристрастен). Ему возразили, что Я увидела, что написано "2+3=4". Я спросила - почему "четыре"? Вы мне говорите: "Там не четыре", там "пять". Вы не так поняли". Я отвечаю - "тогда лучше сразу писать "пять", чтобы понимали верно". Конечно, ваше право объяснять или нет)) и Если вы пишете одно, подразумеваете другое, а рассказываете третье - это кагбэ проблема ваша, а не того, кто прочитал..
Параллельно ладочка крутит жопой, чтобы выкрутиться, а хомяки напевают за спиной:
Кстати, не согласна с тезисом. тот же упомянутый Достоевский очень много в своих романах брал именно из личного (подчеркиваю) опыта. так что личность автора напрямую часто завязана с произведением. и Обоже, правила! Кто же читает правила.
няшненько
-
-
07.10.2011 в 13:27-
-
07.10.2011 в 13:28Да нехер двери пинать с ноги! Как посмели?! Подумаешь, что девушка иронично высказалась. Она же не то имела в виду! У нее иронея
-
-
07.10.2011 в 13:32-
-
07.10.2011 в 13:33-
-
07.10.2011 в 13:34-
-
07.10.2011 в 13:43-
-
07.10.2011 в 13:45Не, анон. Я другой анон и считаю, что справедливосли таки должно быть) Потому все эти выкрутасы меня так бесят. И система двойных ценностей тоже, выше аноны все правильно сказали. Другой вопрос - как с этим можно бороться, если можно?
Мне вот это нравится. Как думаете, зарвались все же рсияшники и совсем за идиотов всех держат?
-
-
07.10.2011 в 14:00Сделать альтернативную конкурсную площадку с разумными и логичными правилами, раскрутить ее, сделать значимой и поддерживать в таком состоянии.
Только так, анон. )
-
-
07.10.2011 в 14:00я поддержу, если начнешь)
-
-
07.10.2011 в 14:03если бы кто-нибудь занялся, было бы прекрасно.
-
-
07.10.2011 в 14:04Я не начну, анон. Мне самому это не надо, потому что я скорее всего не получу с этого столько морального профита, чтобы окупить затраченные усилия.
Так что я сам в том же статусе: поддержал бы, чем смог, если бы начал кто-то из тех, за кем я знаю способность такое организовать - но сам не начну.
-
-
07.10.2011 в 14:07Но, кстати, сейчас скажут "ну и не пиздите тогда" - и это будет неверно. Пиздеть о недостатках чего-то в открытую вполне полезно: может быть, если некто готовый заняться организацией, найдется, то обсужденные и отмеченные публикой недостатки предыдущего конкурса он примет к сведению, отделит зерна от плевел (то есть, реальные недостатки от обидок) и это пригодится ему, чтобы сделать новое лучше, чем старое.
-
-
07.10.2011 в 14:09Да прав ты анон, чо. Например, я про себя знаю, что организатор из меня никакой, но что-то новое поддержал бы с готовностью. Видно же, что системка тухлая у них. Опять же, смотря кто возьмется, очень может быть, что гипотетическое новое через пару лет все-таки скатится к тому же уровню. В общем, сидеть на своем месте и ловить лулзы выигрышнее, безопаснее и веселее.
-
-
07.10.2011 в 14:10-
-
07.10.2011 в 14:14Технически обслуживать такую площадку и не требовать к себе за это респекта, и не гордиться своей властью и причастностью, и не выступать с трибуны со всякой хуйней, и так далее, мало кто может.
-
-
07.10.2011 в 14:22Вот с этого и начинается все. Важно, чтобы "неэтично" и "шаг влево-вправо" прилетал не со стороны анонов и других юзеров, которым моментально указывают их место воплями "сперва добейся" и "иди в свой фандом, там и командуй", важно здесь, чтобы манометр справедливости был встроен в самих оргов и не зависел от личного ЧСВ и отношений внутри группы. Такие люди редки в принципе, а нервный и прочий ресурс, необходимый для "утаптывания" новой площадки очень велик, не каждый пойдет на это "за справедливости ради". Да а чо, так везде, и в реале тоже.
-
-
07.10.2011 в 14:24-
-
07.10.2011 в 14:25-
-
07.10.2011 в 14:26надо попросить.
-
-
07.10.2011 в 14:27+100500
-
-
07.10.2011 в 14:28мечтать не вредно, конечно, но настолько же бесперспективно
-
-
07.10.2011 в 14:28-
-
07.10.2011 в 14:32-
-
07.10.2011 в 14:35-
-
07.10.2011 в 14:37а ради чего стали бы, анон?